无论从教育公平还是教育效率的角度，学前教育都应该受到优先的重视。与高中生相比，幼儿是个更为弱势的群体，理应受到善待，正如一个家庭中最小的孩子需要更多的照顾。

　　当前，从中央政府到地方政府，优先发展和投资教育正在形成一种风气。政府越来越愿意为教育花钱，教育越来越有钱，这种情况前所未有。随着国家财政收入大幅增加，在基本普及九年义务教育后，政府的钱如何花，成为现实问题。

　　广东省从2007年秋季起，农村义务教育学费、杂费和课本费全免，成为在全国率先实现真正意义上的农村免费义务教育的省份。与此同时，广东省还花费120亿元为高校负债埋单。但这笔钱花得是否恰当，颇值得探究。

　　重庆市的做法更符合公共政策的基本价值。一是花费20亿元偿还义务教育“普九”欠债。二是实行农村教师津贴，以弥补实施农村义务教育经费新机制之后，农村中小学教师的工资收入有所降低的问题。三是一举解决农村代课教师问题，从1万名代课教师中招聘8000名公办教师，未通过考试落聘的代课教师将按有关规定给予一次性补助。

　　在一些已经基本普及九年义务教育的经济发达地区，提出了扩大免费教育阶段的命题，例如珠海率先实行从小学到高中12年全免费。目前不少地方实行12年免费教育的设计，基本都是向上延伸，即在高中阶段实行免费。但是，从教育公平与效率的角度考量，其实还有另外一种选择，即向下延伸，优先发展和普及学前3年教育。

　　与高中相比，学前教育、幼儿教育的重要性显然被极大地忽视了，成为当前我国各级教育中最为薄弱的阶段。2005年，全国近6000万3-6岁的儿童，只有2179万人入园就读，入园率仅为36.3%，在9个人口大国中，分别低于墨西哥和巴西39个和18个百分点。学前一年幼儿的入学率也只有六成多。我国幼儿教育占公共教育经费的比重，一直在1.2%—1.3%的水平。这一比例在巴西是5.1%，墨西哥是8.9%，泰国是16.4%。

　　无论从教育公平还是教育效率的角度，学前教育都应该受到优先重视。与高中生相比，幼儿是个更为弱势的群体，理应受到善待，正如一个家庭中最小的孩子需要更多的照顾。同时，与高中生相比，幼儿是数量更为众多的群体，按照优先面向大多数人的原则，应当优先重视幼儿教育。而教育经济学的研究已经显示，一般而言教育阶段越低，教育的社会效益越高。1999年OECD的研究报告，称儿童早期教育与保育是“从投资中获益最多的教育阶段”。这与我们关于早期教育重要性的认识是完全一致的。2001年，我国国务院发布《中国儿童发展纲要(2001—2010年)》，确立了“适龄儿童基本能接受学前教育”的教育目标，提出“国家制定相关法律法规和政策时要体现‘儿童优先’原则。”但根据目前的规划，2010年我国3-6岁儿童的入园率只能达到55%。这显然并不符合“适龄儿童基本能接受学前教育”的目标。

　　在政府有钱之后，扩大教育公共服务的方向，应当是努力弥补那些“短板”，追求各类教育的均衡和协调发展。在经济发达地区新一轮的教育现代化建设中，如果能够按照“儿童优先”的原则，提升幼儿教育的地位，将其纳入公共服务的范围，优先普及和发展幼儿教育，应当是可以媲美高中教育免费的同样重要的教育政绩。