一刻也不敢倦怠，消磨学生无穷的时间和精力，加重学生心理、课业负担，而没有时间去发散他们的思维，锻炼他们的能力，培养他们丰富的个性。
我国按学科体系来设计中学课程和考试，实际上肢解了科学。殊不知各地的奥赛搞得如火如荼，甚至幼儿园里也有了奥数班，大有席卷普通中小学学校之势。笔者亲眼目睹有的学生从初中开始就确定了“主攻方向”，音乐、美术、计算机，甚至体育等等，至于文化课，那只是劳逸结合的点缀。很多孩子“剑走偏锋”是否是我们过分注重分科带来的隐忧呢？
“综合”科目设置顺应了时代要求，尽管目前在题目的设置上还有待提高和完善，但考察学生的运用各学科知识能力的基本原则已有所体现，所以其出发点无疑是正确的，目前对教师的教学冲击和学生学习方式的改变只是暂时的阵痛。不用担心，其引导教育、教学改革的成效会逐步显现。如果因为教师或学生出现的即时不适应也属正常，我们不应以此否定这种改革。“所有的交叉科学都有自己的一套体系，都是大学研究的课程，刚刚中学毕业的学生怎么能解决得了？”这种疑问恰恰表明了我们高中生的研究能力的低下，美国小学生就经常在研究连我们成人都难以想象的课题；法国的高考（会考）作文题更是大气，比如２００２年的高中毕业会考的作文考试各科均有三题，学生可任选一题。举理科作文题示例：１．能否将自由视为一种拒绝的权力？２．我们对现实的认识是否受科学知识的局限？３．试分析卢梭论“人类的幸福、不幸和社交性”一文的哲学含义。卢梭说：“我们对同类的感情，更多产生于他们的不幸而不是他们的欢乐。为共同利益联系在一起的基础是利益，因共处逆境团结在一起的基础是感情”。让咱们的高中生体验体验一下吧，是什么感觉。
孙占杰：不能因为不适应而否认改革的成就
近年来高考采用的“３＋Ｘ”命题模式，触动了整个的基础教育，引起了教育教学领域的一场大的变革。本人作为一线的教师，经历了三种高考模式的备考应考工作。下面就本人的感受谈几点看法，请同仁指正。 对比新旧高考模式，我们很容易发现新的“３＋Ｘ”高考命题，特别是近几年的命题逐步完善。比较突出的特点有如下几点。 １．试题的取材大量来源于课本之外的现实问题，引导学生应用知识解决实际问题。如：２００１年数学试题的２１题，取材于电厂的冷却塔的形状，考查学生用所学的积分知识、思想和方法解决实际问题；２００３年文科综合的３７题，以“厄尔尼诺现象”这一与人类关系密切的环境问题为背景材料，考查学生分析问题、解决问题的能力；２０００年文综３６题考查了ＷＴＯ与中国经济、２００３年３３—３５题以外贸焦点反倾销问题为背景、４１题以人口问题为背景…… ２．重视综合能力和学科基本能力考查。如：２００２年数学高考题的第１０题，是由向量、等差数列、比例、圆的方程及三角函数的有关知识组合而成，考查学生综合运用所学知识、方法解决问题的能力；２００２年文综１—７题以欧元为切入点考查了外汇储备、地理计算和其它知识； ２００３年文科综合３６题，考查学生综合运用所学知识解决实际问题（城市规划布局）的能力；此外，近几年在理科综合中，物理、化学、生物三科都大量地考查了实验设计、实验操作、知识应用等综合能力。 ３．注重学生创新思维方法的考查。如：２００２年试卷中，理科第５，由思维直觉，发现２ｋ＋１为奇数，ｋ＋２为整数，可判定集合间的包含关系；理科第１１、文科第１２题，组合问题联系空间模型，开拓广阔思维空间；文科第１３题，考查图表及其数据处理、分析、判定能力；……２００１年文综粤豫卷的３３题第（２）问，考查学生估算３条河流河源地区的径流量占全国的比例；２００２年全国卷第８题，等压线数值的判读，考查学生的直觉思维。 这种新的高考形式无疑是对偏重知识结论、靠“题海”来提高成绩、靠“死记硬背”来储存知识的“接受式”学习方式的冲击，要求教学领域进行深刻的变革。现在，很多老师反映现在的教学无法应付这种考试以致造成教师教学和学生学习的一些困惑，这是一种事实，但应该改变的不是现在的“综合考试”方式，而是现在的教学和学习方式。 像历史上所有的变革一样，只有高考发挥它的强有力的导向作用，才能引导教学理念的变革。我认为新的高考模式就是在引导教师的教学理念和学生的学习理念转变。 只有高考去选拔那些具备主动探究知识的考生，只有高考让那些靠猜题押宝、题海战术取胜的教师败下阵来，基础教育的教学质量才能真正地提高。近几年的命题也充分的验证了这一点。目前，中学的一线教师对于在教学中改变传统的教学模式，改变题海的应考策略，重点培养学生的创新意识，引导学生主动、独立地探究知识的能力，不断的提高自己的理论素养、教学水平方 此文章共有4页 1 2 3 4
|
